尽管新西兰还未从基督城枪击案的震惊和伤痛中恢复过来，媒体和刑事司法系统现在必须要正视审判的问题。

该审判将带来一些前所未有的挑战。虽然被告将在4月初再次出庭，可能是通过视频电话的方式，但实质性的审判最早要到明年才能实现。

审判将包括大量的潜在指控（至少有50项谋杀罪，无数的谋杀未遂指控以及可能根据年“武器法”和“年恐怖主义禁止法”提出的指控）和巨大的法医鉴定。收集，分析和提供犯罪现场的证据。

潜在地，可能有数百名证人。

这意味着，除非被告认罪，否则审判将是漫长而复杂的。考虑到证据似乎是压倒性的，这可能会让一些人感到惊讶。

但没有捷径可走。所有证据都需要在法庭上提出，司法要求被告应该面对所有死伤人员的指控，而不是一些代表。

尝试进行多次审判也不可取。这将使这一过程延长多年，对受害者及其家人来说更加令人痛苦。

除了后勤方面的挑战外，还有如何报告审判的问题。

该审判将引起当地及国际媒体的浓厚兴趣。看来很明显，被告打算利用这个机会来宣传他对世界及其问题的骇人听闻的看法。据报道，他已经解雇了他的第一位律师，并打算自己为自己辩护。

年，一名挪威白人至上主义恐怖分子犯下了类似的大规模谋杀案，被告在辩护前敬纳粹礼。这一画面被现场直播，并出现在世界各地报纸的头版。

在此之后，法院禁止任何进一步的现场直播，并禁止媒体记录某些信息。

那么法院应如何处理这一案件，媒体应如何报道审判？人们很容易认为，绝望的时候需要采取绝望的措施，议会应该通过某种专门针对这一案件的紧急立法来规避审判，并防止被告将其用作布道场，从而传播仇恨和分裂。

必须抵制这一点。议会无疑可以通过这样的法律，很少有人会捍卫恐怖分子的权利。但它也会损害新西兰的法治。

这并不意味着应该有无限制的媒体报道。根据“年刑事诉讼法”，媒体有权出庭并在审判中报道审判的情况。

但是，在法庭上拍照和直播的权利不是自动获得的。任何希望这样做的媒体组织必须根据年法院媒体报道指南申请许可，关于是否允许拍摄的最终决定权在于进行审判的法官。

根据准则，法官拥有广泛的酌情决定权，以限制拍摄或完全禁止拍摄。

即使获得拍摄许可，也有一系列条件，除此之外，禁止现场直播法庭诉讼。

在考虑这一点时，法院需要仔细评估“新西兰权利法案”第14条保障的言论自由方面的影响。这些权利包括媒体有权报道在特殊公共利益案件中发生的事情，以及我们所有人作为公众接收该信息的权利。

法院一再强调媒体在这些案件中的作用是社区的“眼睛和耳朵”。全面禁止所有报道难以证明其合理性。

平衡受害者及其家属的利益，防止被告滥用审判程序以达到政治或意识形态或仇恨言论目的，确保公平审判并非易事。我们可以相信法官能够做到这一点。